热门文章
- 【技术改造】市工业和信息化局关于《深圳市人民政府关于新形势下加快工业企业技术改造升级的若干措施》公开征求意见采纳情况公示的通告2023-10-13
- 【征求意见稿】龙华区工业和信息化局关于公开征求《深圳市龙华区储备库、培育库及上市库企业申报操作指引(征求意见稿)》意见的公告2023-10-13
- 【项目公示】2023年10月13日广东省各项目公示汇总(附公示名单下载)2023-10-13
- 【项目申报】2023年10月13日广东省各项目申报通知汇总2023-10-13
- 农业发展专项资金-2022年度深圳市农产品质量安全检测能力建设项目申报2023-10-12
- 2023年深圳市高成长软件企业征集2023-10-12
外观设计专利侵权判定常规工作步骤
外观设计专利侵权判定常规工作步骤
第一步,判断权利基础(涉案外观设计专利)是否合法有效、应予保护。
判断的方法主要是核查涉案专利的六视图、简要说明是否清楚、完整,审核其专利权评价报告、专利登记簿、缴费凭证、专利无效决定书,综合判断涉案专利是否符合专利法授权条件、是否应得到司法保护。
第二步,判断被控侵权产品与涉案专利产品种类是否相同或相近。
“认定产品种类是否相同或者相近,应当以外观设计产品的功能、用途、使用环境为依据。确定产品的用途时,可以按照下列顺序参考相关因素综合确定:外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用情况等因素。如果外观设计产品与被诉侵权外观设计产品的功能、用途、使用环境没有重叠,则外观设计产品与被诉侵权产品不属于相同或者相近类别产品。”
第三步,确定外观设计专利的保护范围,解析涉案外观设计专利的设计特征。
1.根据专利授权文本,从六视图中解析出形状、图案、形状+图案、形状+色彩、图案+色彩、形状+图案+色彩等设计特征(也称设计要素,下文不再赘述),分别列表通过文字或图片描述。
2.从上述设计特征中,结合简要说明,识别出具有装饰性、独特性的设计要点(区别于现有设计的独特设计点),需要检索现有设计,用“现有设计群”来证明。
在本文中,现有设计群与现有设计状况含义相同。“现有设计状况是指在外观设计专利申请日之前在国内外为公众所知的相同或相近种类产品的外观设计的整体状况以及各设计特征的具体状况。有证据证明现有设计具有与设计特征相同或基本相同的设计的,则该设计特征对产品整体视觉效果影响较小。”
第四步,根据第三步解析内容,将涉案专利与被控侵权产品进行比对
1.确定本领域一般消费者的认知水平和认知能力。
一般消费者,是一种假设的“人”,对其应当从知识水平和认知能力两方面进行界定,界定时应当考虑外观设计专利申请日时授权外观设计所属相同或者相近种类产品的设计空间。 一般消费者的知识水平和认知能力取决于现有设计的状况。当事人应当依据现有设计的状况主张一般消费者的知识水平和认知能力。
作为外观设计产品的一般消费者应当具备:(1)对外观设计专利申请日之前相同种类或者相近种类产品的外观设计及其常用设计手法具有常识性了解;(2)对外观设计产品之间在形状、图案以及色彩上的区别具有一定的分辨力,但不会注意到产品的形状、图案以及色彩的微小变化。
2.列出上述设计特征、设计要点中容易被一般消费者观察到的重点部位。
3.识别和归纳专利与产品设计方案中的相同点和不同点。
以本领域一般消费者的视角根据第三步中解析的设计特征(设计要素),逐个到被控侵权产品中去识别、挑选,识别出专利设计特征与被控侵权产品特征的相同点和不同点。产品的形状、图案以及色彩之间只存在微小变化应判定为相同。
第五步,分析、判断不同点中设计特征对侵权判定结果的影响。
1.分析、判断专利设计要点(独特点)在相同点列表中还是在不同点列表中。
2.分析、判断容易被一般消费观察到的设计特征,在相同点列表中还是在不同点列表中。
3.分析、判断不同点中的设计特征是否属于功能性技术特征。
4.分析、判断不同点中的每个设计特征,设计空间大还是设计空间小。
5.分析、判断不同点中是否存在足以使被控侵权产品区别于涉案专利的显著独特性特征。
第六步,根据整体观察、综合判断的原则进行最终的综合判断。
1.设计要点是否全部包含在相同点列表里?肯定的结论有利于专利权人。
2.一般消费者容易观察到的重点部位的设计特征是否都在相同点列表里?肯定的结论有利于专利权人。
3.全部不同点的设计空间是否均足够大?设计空间大有利于专利权人。
4.不同点中的设计特征是否属于功能性技术特征?属于功能性技术特征有利于专利权人。
5.不同点中不存在足以使被控侵权产品区别于涉案专利的显著个性特征?否定性结论有利于专利权人。
如果上述判断要点全部有利于专利权人,则可以认定被控侵权产品与涉案专利要求保护的设计方案相同或相似。
如果不同点中存在至少一个与涉案专利显著不同的独特性特征,使得被控侵权产品具有与涉案专利显著不同的个性特征,则应判定不相同或不相似。
在上述两点情形之间的情况,比较难以判定。判断者应根据整体观察、综合判断的原则,结合案情设定各判断要点的权重,进行综合判断。
第七步:判断是否为生产经营目的制造、销售、许诺销售、进口被控侵权产品。
根据现行专利法,使用与外观设计设计特征相同或相似的产品不侵权。
判断为生产经营目的制造、销售、许诺销售、进口被控侵权产品的行为与判断侵害发明专利权权的方法相同。
第八步:抗辩事由是否成立。
除不侵权抗辩之外,审查、判断当事人提出的现有设计抗辩、合法来源抗辩、先用权抗辩等是否成立。
值得指出的是,上述工作步骤是常规的工作步骤,并没有特别考虑到成套产品的外观设计、图形界面外观设计的动态设计、要求保护色彩的外观设计、使用透明材料能够实现内部透视的外观设计等特殊情况。
来源网络,侵删
特讯提供以下服务:
—————————
【国家高新技术企业认定】【深圳高新技术企业认定】【国家高新优惠政策】【国家高新企业入库】【高新技术企业培育】【创业资助项目申报】【创客创业资助项目】【技术攻关项目申报】【企业研究开发资助】【深圳中小微备案】【委托无息借款项目】【知识产权贯标申请】【企业培育项目资助】【创客空间项目申报】【高企贴息贷款】【软件著作权登记】【软件著作权变更】【软件产品登记】【发明专利申请】【外观专利申请】【实用新型专利申请】【国内商标注册】【产学研院校对接】【企业技术中心认定】【高层次人才认定】
十年以上项目申报经验,6天完成申报项目,全程跟踪辅导服务,透明合理,申报成功后付款!
上一篇: 外观专利侵权案件司法审判现状